Новая реальность Айдоса Сарыма

Осенний политический сезон в Казахстане начался как вверху, так и внизу. О верности первого наблюдения свидетельствует послание президента РК Касым-Жомарта Токаева народу, о втором - десять тезисов политолога Айдоса Сарыма.

Эти тезисы были изложены аж в пяти публикациях под общим названием «Новая реальность» и «новая нормальность» в посткоронавирусном Казахстане» на   Ratel.kz. 

Желающие познакомиться с ними поподробнее, могут воспользоваться следующими ссылками:

https://ratel.kz/outlook/novaja_realnost_i_novaja_normalnost_v_postkoronavirusnom_kazahstane_chast_1

https://ratel.kz/outlook/novaja_realnost_i_novaja_normalnost_v_postkoronavirusnom_kazahstane_chast_2

https://ratel.kz/outlook/novaja_realnost_i_novaja_normalnost_v_postkoronavirusnom_kazahstane_chast_3

https://ratel.kz/outlook/novaja_realnost_i_novaja_normalnost_v_postkoronavirusnom_kazahstane_chast_4

https://ratel.kz/outlook/novaja_realnost_i_novaja_normalnost_v_postkoronavirusnom_kazahstane_chast_5.

По нашей оценке, эта серия публикаций заслуживает внимания по трем причинам.

Во-первых, господин Сарым изложил свое видение нынешней внутриполитической ситуации в стране с позиции, которую условно можно назвать центристской.

Во-вторых, он выдвинул тезисы, которые при всей своей спорности и неравноценности могут стать исходной точкой для дискуссии не только в среде экспертов, но и между авторитарной властью и оппозицией всех мастей, от правых до левых.

В-третьих, он совершенно правильно выбрал момент для озвучивания своей позиции – как раз в то время, когда вопрос «что делать дальше» встал практически перед всеми политическими силами, группами, кланами и деятелями в республике.

В связи с этим нам интересно, «выстрелят» тезисы Айдоса Сарыма или останутся незамеченными?

Дело в том, что авторитарная политическая система и «суперпрезидентская» вертикаль отнюдь не готовы на диалог с теми, кто им противостоит. В первую очередь потому, что противостоящие им системно разрозненны и не имеют сформированных политических позиций и сформулированных идей и лозунгов, способных конвертироваться в массовую активность граждан.

В этих условиях любой диалог власти с оппонентами не на ее условиях будет выглядеть проявлением слабости. И эта слабость, замеченная гражданами, окажется для Акорды и Библиотеки куда более критичной, чем все ее нынешние враги и оппоненты, вместе взятые. Просто потому, что автоматически начнет стимулировать всех недовольных, в первую очередь, внутри самой правящей элиты, чтобы давить на власти для решения своих проблем.

С другой стороны, всевозможным оппонентам властей также нет смысла обсуждать тезисы Айдоса Сарыма, сформулированные с центристских позиций. Ведь чтобы стать еще более заметными в информационном пространстве страны и, по их мнению, соответственно более влиятельными среди граждан, им куда выгоднее оставаться радикальными. Именно поэтому они, если и выскажутся, то, скорее всего, на тему того, что Сарым в очередной раз продался Акорде и Библиотеке.

Между тем, в тезисах Сарыма есть несколько интересных идей, которые, будучи реализованными, вполне могут стать точкой опоры не столько для того, чтобы кардинально переделать политическое устройство Казахстана, но сделать его более соответствующим текущим задачам страны.

Например, про третий общественный договор для постназарбаевского периода, новую экономику и тех, кто ее будет строить и двигать, переформатирование Сената Парламента РК и введение схемы выборов депутатов верхней палаты всеми избирателями региона.

Судя по всему,  Сарым, размышляя на тему того, что можно сделать,  выбрал вариант «лучше воробей в руке, чем журавль в небе» и сформулировал компромиссный пакет, который вполне может быть принят если не  «Нур Отаном», то каким-нибудь общественно-политическим объединением – попутчиком правящей партии в качестве составной части своей политической программы. С расчетом на то, что он будет принят и поддержан теми, кто так или иначе настроен протестно, но не радикально.

По нашей оценке, реакция на тезисы  Сарыма или ее отсутствие позволит получить ответ (косвенный, конечно) на вопрос, можно ли  модернизировать и трансформировать политическую систему Казахстана  «в сторону большей открытости, инклюзивности, большей демократии и участия, не ломая и руша всего государства, не подвергая коренному пересмотру конституционные механизмы». 

Если реакция будет, то есть если представители государства, правящей партии, политические и общественные деятели, активисты гражданского общества начнут обсуждать поднятые политологом вопросы, - значит договориться возможно. Если не сегодня, то завтра.

Если же реакции не будет, то это означает, что модернизация и трансформация в Казахстане будут в очередной раз осуществляться сверху, как это обычно и происходит на евразийском пространстве.